'볼턴 극장'은 여전히 변함 없었습니다. 후반 막판에 극적인 골을 넣으며 그라운드를 열광의 도가니로 몰아 넣었기 때문이죠. 볼턴 입장에서의 관점을 놓고 보면 짜릿한 승리였습니다. 하지만 국내팬 입장에서 아쉬운 한 가지는, 이청용이 볼턴 극장이 개봉되기 이전에 교체된 것입니다.
볼턴은 12일 저녁 10시 30분(이하 한국시간) 리복 스타디움에서 열린 2010/11시즌 잉글리시 프리미어리그 17라운드 블랙번전에서 2-1로 승리했습니다. 후반 11분 마크 데이비스(M. 데이비스)의 퇴장으로 수적 열세에 몰렸으나 후반 20분 파트리스 무암바가 선제골을 넣었습니다. 후반 42분에는 마메 비람 디우프에게 동점골을 허용했지만 1분 뒤 스튜어트 홀든이 결승골을 터뜨리며 볼턴의 화끈한 승리를 이끌었습니다. 디우프에게 골을 내줄 때 까지 무승부가 유력했지만, 홀든이 골에 대한 집념을 과시하면서 볼턴에게 값진 승점 3점을 안겨줬습니다.
이로써, 볼턴은 블랙번전 승리로 리그 6위(6승8무3패, 승점 26)를 기록하면서 5위 토트넘(7승6무4패, 승점 27)과의 승점을 1점 차이로 좁혔습니다. 반면, 이청용은 후반 11분 M. 데이비스의 퇴장 여파로 2분 뒤 교체되면서 58분 출전에 만족했습니다. 팀이 0-0으로 비겼던 상황이었기 때문에 교체가 아쉬웠습니다. 경기 종료 후에는 <스카이스포츠>를 통해 "subdued(가라 앉았다)"는 부정적 평가와 함께 평점 5점에 그쳤습니다.
이청용이 수비형 윙어가 될 수 밖에 없었던 블랙번전
볼턴의 블랙번전 승리 과정은 어려웠습니다. M. 데이비스 퇴장에 따른 수적 열세, 'EPL 11월의 선수' 엘만더 부진에 의한 골 생산의 어려움, 페트로프-이청용 측면 조합의 침체가 아쉬웠죠. 즉, 공격력이 문제였습니다. 블랙번이 의도하는 전술에 말려들었기 때문이죠. 볼턴과 상대한 블랙번은 5-4-1 포메이션을 구사하며 수비에 치중하는 경기를 펼쳤습니다. 볼턴이 올 시즌 공격축구로 재미를 봤던 흐름을 끊기 위해 수비의 견고함을 키우는데 주력했습니다. 하지만 볼턴의 패스가 여러차례 끊어지면서 블랙번이 경기 주도권을 장악했습니다. 점유율은 50-50(%)로 같았지만 슈팅에서는 13-22(유효 슈팅 5-6, 개)로 블랙번이 앞섰습니다.
그럼에도 볼턴이 블랙번을 제압했던 원인은 후반 11분 M. 데이비스의 퇴장이 전화위복으로 작용 했습니다. 미드필더진에 페트로프-홀든-이청용이 남아 있었는데, 이청용이 수비 위주의 경기를 펼쳤기 때문에 코일 감독이 그 부분을 교정했죠. 이청용이 속한 측면은 중앙보다 공간이 넓은 이점이 있었던 만큼, 과감한 공격력을 시도할 수 있는 옵션의 필요성이 대두됐습니다. 그래서 이청용이 교체되고 무암바가 투입했죠. 그런데 블랙번전을 보지 못했던 축구팬들은 이 상황을 이해하지 못했을 것입니다. 이청용이 무암바보다 공격적인 재능이 풍부하기 때문입니다. 그리고 이청용은 볼턴의 공격을 이끄는 에이스입니다. 볼턴에게 골이 필요한 시점에서 교체된 것이 매끄럽지 못합니다.
이청용의 블랙번전 경기력은 한 마디로 '수비형 윙어'의 전형적인 모습 이었습니다. 58분 동안 수비에 치우치는 경기를 펼쳤기 때문이죠. 4-4-2의 오른쪽 윙어로 출전하면서 경기 초반에는 블랙번 진영을 넘나들며 공격을 시도하는 모습이 뚜렷했습니다. 하지만 전반 중반부터는 볼턴의 공격력이 둔화되는 것과 동시에 볼턴 진영쪽에서 수비에 몰두하는 모습이 두드러졌습니다. 볼턴 선수들이 블랙번의 견고한 압박을 받으면서 짧은 패스 및 빠른 템포의 공격이 무뎌질 수 밖에 없었고, 전방쪽으로 낮게 밀어차는 침투 패스로 블랙번 수비와 맞섰지만 상대 수비를 뚫기에는 역부족 이었습니다. 그래서 여러차례 공격이 끊어지면서 블랙번이 공격적인 기세를 잡으며 이청용의 위치가 점점 아랫쪽에 쏠렸습니다.
그런 이청용은 블랙번 왼쪽 윙백 올센의 오버래핑 및 페데르센-디우프 같은 미드필더들의 돌파 길목을 사전에 봉쇄하는데 주력하며 상대팀 왼쪽 공격을 차단했습니다. 블랙번의 주 공격루트였던 페데르센-디우프의 스위칭을 통한 역습이 점점 무뎌진 것은, 이청용이 그들의 침투 공간을 미리 읽으며 침착하게 대응했음을 의미하는 대목입니다. 상대 공격을 끊기 위해 적극적으로 움직였기 때문이죠. 특히 전반 43분에는 볼턴 진영 오른쪽에서 올센이 소유한 볼을 직접 인터셉트했으며, 후반 1분에는 센터백 위치로 달려들어가 볼을 걷어낼 정도로 수비쪽에서 열의를 다하는 모습을 보였습니다.
문제는 그 역할이 이청용의 본래 패턴과 너무 달랐습니다. 평소에는 볼턴 공격 상황에서 빌드업을 주도하며 전방쪽에 골 기회를 밀어주는 모습이 두드러졌습니다. 또는 상대 측면 깊숙한 곳이나 중앙쪽까지 폭 넓게 움직이며 직접 골을 노리거나 킬패스-얼리 크로스 같은 날카로운 볼 배급을 전개했죠. 이청용이 '공격 성향의 윙어'라는 이미지로 굳어졌던 것도 이 때문이죠. 그렇다고 수비를 게을리하지는 않았습니다. 볼턴 포백의 불안한 수비력을 커버하기 위해 미드필더진과 더불어 후방쪽으로 수비 가담을 펼치는 경우가 잦았기 때문입니다. 하지만 블랙번전에서는 일방적으로 수비쪽 역할이 많았습니다. 전형적인 '수비형 윙어'의 모습을 보여줬던 것이죠.
이청용이 수비형 윙어가 될 수 밖에 없었던 이유는 볼턴 오른쪽 풀백 리케츠와의 공존 실패 때문입니다. 리케츠가 앞쪽으로 올라오는 형태의 경기를 펼치면서 이청용과 위치가 중복되고 말았습니다. 그 과정에서 블랙번은 페데르센-디우프가 서로 위치를 바꾸며 돌파를 시도했고, 왼쪽 윙백 올센까지 볼턴 측면쪽으로 올라온 상황이었기 때문에 볼턴의 오른쪽이 후방으로 쏠렸습니다. 그래서 이청용이 밑쪽으로 처질 수 밖에 없었는데, 리케츠가 앞쪽으로 위치를 잡는 바람에 이청용의 수비쪽 비중이 늘어나는 상황으로 이어졌죠. 만약 스테인슨이 선발 출전했다면 공격 지향적인 이청용을 보조하기 위해 수비쪽 비중을 늘렸을텐데, 리케츠는 불필요하게 본인의 색깔에 욕심을 내면서 이청용이 어쩔 수 없이 수비형 윙어로 변신하고 말았습니다.
그래서 이청용의 후반 13분 교체는 '당연한 수순' 이었습니다. 볼턴이 M. 데이비스의 퇴장으로 10-11명이 싸우는 불리한 상황에 놓였기 때문에 미드필더진을 공격쪽으로 운영했습니다. 엘만더는 그동안 골을 잘 넣었고, 케빈 데이비스(K. 데이비스)는 상대 수비를 위협하는 제공권 및 몸싸움이 뛰어나고, 홀든은 볼턴 진영에서 공수 밸런스를 잡았고, 페트로프는 저돌적인 돌파를 강점으로 삼고 있으니, 공격형 윙어에서 수비형 윙어로 컨셉이 뒤바뀐 이청용이 교체 1순위 였습니다. 코일 감독의 작전은 그대로 적중했습니다. 이청용 대신에 투입된 무암바가 선제골을 터뜨렸기 때문입니다.
더욱 걱정스러운 것은, 이청용의 수비형 윙어 컨셉이 일시적이지 않을 가능성이 있습니다. 리케츠가 스테인슨과의 오른쪽 풀백 경쟁에서 우세를 점했기 때문입니다. 스테인슨은 5경기 연속 결장중이며 특별히 부상을 당하지 않았습니다. 후보 명단에 계속 이름을 올렸다는 점에서, 리케츠가 붙박이 주전 확보 초읽기에 돌입했습니다. 만약 리케츠가 기존의 공격적인 역할을 버리고 수비쪽에 치중하면 이청용이 공격쪽에 전념할 수 있지만 현실은 그렇지 않습니다. 코일 감독이 이청용-리케츠가 함께 공존할 수 있는 방법을 모색하여 볼턴의 경기력을 끌어올려야 합니다. 이청용의 수비력이 이전보다 발전한 것은 분명하지만, 볼턴이 꾸준히 화끈한 공격력을 과시하려면 이청용의 공격력을 끌어올리는 전술적 역량이 중요합니다. 그것이 볼턴의 과제입니다.
